ZWYCZAJNE WALNE ZGROMADZENIE

CZŁONKÓW IZBY GOSPODARCZEJ PRODUCENTÓW I OPERATORÓW URZĄDZEŃ ROZRYWKOWYCH

Informuję, że dnia 31.05.2012 roku, o godzinie 12.00 ( I - termin) i 12.30 ( II – termin)  odbędzie Walne Zgromadzenie członków Izby.

Miejsce spotkania: siedziba Krajowej Izby Gospodarczej, ul. Trębacka 4 (sala nr 30)!W imieniu Prezesa Stanisława Matuszewskiego serdecznie zapraszam!

Zawiadomienie 31.05.2012 

Na stronie internetowej e-play.pl zamieszczony został wywiad z dyrektorem biura Izby Gospodarczej Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych.

Zapraszamy do zapoznania się z jego treścią.

TERAZ TRZEBA POSPRZĄTAĆ

Pytania dotyczyły wątpliwości:

-  czy zakaz przedłużania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatch o niskich wygranych jest przepisem technicznym w rozumieniu przepisu art.1 pkt 11 Dyrektywy nr 98/34/WE?

- czy zakaz wydawania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych jest przepisem technicznym w rozumieniu art.1 pkt 11 Dyrektywy nr 98/34/WE?

- czy zakaz zmiany zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatch o niskich wygranych jest przepisem technicznym w rozumieniu art. 1 pkt. 11 Dyrektywy nr 98/34/WE?

Zapraszamy do zapoznania się z tym artykułem Dziennik Gazeta Prawna 16.02.2012

Poniżej zamieszczamy tekst tego artykułu.

Właściciele jednorękich bandytów szykują się do wojny z resortem finansów. Zasypią go żądaniami o setki milionów złotych odszkodowań za bezprawne rekwirowanie automatów

Sygnałem do ataku dla firm hazardowych jest wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z listopada 2011 r. Uznał on, że celnicy, którzy z barów, sklepów czy targowisk od 2009 r. rekwirowali automaty do gry, robili to niezgodnie z prawem. Akcja celników rozpoczęła się po ujawnieniu przez “Rz” afery hazardowej i była wynikiem wojny, jaką premier Donald Tusk wypowiedział branży hazardowej.

W całym kraju zaczęli oni wówczas przeprowadzać na automatach tzw. eksperyment gry. Gdy uznali, że maszyny działają niezgodnie z prawem, rekwirowali je. W ten sposób do magazynów celników trafiło przynajmniej 2,5 tys. maszyn. Teraz firma Grand, która wygrała proces w NSA, oraz inne przedsiębiorstwa z branży będą domagały się wyrównania strat, jakie poniosły z powodu nielegalnego zatrzymania maszyn. W grę wchodzą ogromne pieniądze, bo na odszkodowanie może złożyć się kwota, jaką każdy automat zarobiłby w czasie, jaki spędził w magazynie, oraz odsetki od tej sumy. Jeśli weźmie się pod uwagę, że każda maszyna przynosiła nawet 20 tys. zł miesięcznie, to całkowita wysokość roszczeń sięgnie kilkuset milionów złotych.

- Nie możemy tego darować, bo straty są ogromne – mówi Stanisław Matuszewski, prezes Izby Gospodarczej Operatorów i Producentów Urządzeń Rozrywkowych w Warszawie.

O zwycięstwie branży hazardowej przesądził fakt, że celnicy nie mieli prawa decydować, czy automat działa prawidłowo, czy też niezgodnie z prawem. NSA stwierdził, że dowodem, który pozwala zarejestrować automat lub go usunąć, “…może być wyłącznie dowód potwierdzający spełnienie przez automat określonych prawem wymagań w postaci badania tzw. jednostki badającej, a nie jakikolwiek inny dowód, np. opinia biegłego albo eksperyment funkcjonariusza celnego”.

Chodzi o to, że celnik może na drodze administracyjnej nakazać operatorowi maszyny do gry jej sprawdzenie, ale te czynności może i musi wykonać tzw. jednostka badająca, czyli eksperci upoważnieni przez resort finansów. Nie zaś celnicy albo nawet wyznaczani przez nich biegli informatycy, ale nieposiadający uprawnień jednostek badających. Sam eksperyment gry przeprowadzony przez celników nie może być podstawą do zabrania automatu.

- Zostały naruszone reguły sprawowania kontroli, bo działalność kontrolna musi być prowadzona przez powołane w tym celu jednostki badawcze. Nie można tego zrobić w innym trybie czy posługując się opiniami innych ekspertów niż wyznaczonych przez Ministerstwo Finansów. Po prostu nie każdy może przeprowadzać taką kontrolę – informuje Janusz Drachal, sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Branża od początku ostrzegała, że działania celników są niezgodne z prawem.

- Nie rozumiałem działań celników od samego początku – mówi Zbigniew Jakubowski, dyrektor firmy Stergame na Dolnym Śląsku. Przypomina, że najpierw celnicy wydawali zgody na wstawianie automatów, a po kilkunastu dniach przychodzili ponownie i po przeprowadzeniu eksperymentów zabierali mi automat.

- Kolejny raz urzędy idą na skróty zamiast stosować prawo, które często same inspirują. Trzeba wreszcie zacząć egzekwować przestrzeganie prawa, zasądzając odszkodowania od urzędników i od urzędów – mówi Ireneusz Jabłoński z Centrum im. Adam Smitha.

Resort finansów na pytania “Rz” odpowiedział lakonicznie: “Minister finansów (…) co do zasady nie komentuje wyroków sądów. Jednocześnie w przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, że właściwe organy Służby Celnej wykonują wyroki sądów i w praktyce stosują się do ich treści”.

Za niezgodne z prawem działania i tak zapłacą podatnicy.

I – III KWARTAŁ 2011 R.

I-II KWARTAŁ 2011 R.

 RAPORT ROCZNY ZA 2010 R.

I – IV KWARTAŁ 2010 R.

orzeczenie29112011-nsa